Как отмазаться от штрафа мирового судьи
Перейти к содержимому

Как отмазаться от штрафа мирового судьи

  • автор:

Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?

Львов Виктор

К размышлениям о возможности приостановления срока давности привлечения к административной ответственности меня подтолкнул случай из практики. Ко мне за юридической помощью обратился А., привлеченный мировым судьей в г. Москве к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В качестве административного наказания водитель был на год лишен права управления транспортными средствами.

Ознакомившись с постановлением по делу, я увидел в нем стандартный список перечисленных доказательств, подтверждающих, по мнению судьи, вину водителя, а также описание установленных в процессе рассмотрения дела событий. Однако меня крайне заинтересовало то, что постановление было вынесено спустя четыре месяца с даты вменяемого нарушения.

Читайте также
КС прекратил рассмотрение жалобы на нормы КоАП о сроках давности привлечения к ответственности

Судья-докладчик по делу Александр Кокотов не согласился с выводом Суда, что прекращение исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя восстанавливает его права

10 июля 2019 Новости

Срок давности – важный аспект. Здесь стоит обратиться к практике Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи КС РФ А.Н. Кокотова к Определению от 4 июля 2019 г. № 1837-О справедливо указано, что установление в КоАП сроков давности привлечения к административной ответственности и правил их исчисления, будучи проявлением принципа правовой определенности (ст. 19 Конституции РФ), направлено на создание условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой – для предотвращения неоправданно длительного нахождения привлекаемых к ответственности лиц под угрозой административного преследования и применения административного наказания, а также для максимального ограничения усмотрения и недопущения произвола со стороны правоприменителей при осуществлении производства по таким делам.

Нам предстояло обратиться в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление мирового судьи. Основным доводом было то, что обжалуемое постановление вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП к ч. 2 ст. 12.27 Кодекса применяется именно такой срок давности, однако законом предусмотрена возможность его приостановления).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения к ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

А. действительно заявлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства. Оно было удовлетворено мировым судьей, но впоследствии дело к нему же и вернулось. Приостанавливается ли срок давности в такой ситуации, и если да, то насколько? Здесь мнения судей разделились.

Так, мировой судья в постановлении указал, что срок давности привлечения А. к административной ответственности не нарушен, поскольку течение срока давности приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства о направлении по месту жительства. Судья районного суда согласился с такой позицией, указав, что течение срока давности возобновляется только с момента возвращения дела мировому судье, и оставил обжалуемое постановление без изменения 1 . Однако судья Второго кассационного суда общей юрисдикции поддержал доводы защитника и отменил обжалуемые судебные акты, а производство по делу прекратил 2 .

Предлагаю подробнее разобраться с вопросом приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС № 5) указано следующее. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока – удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к ответственности. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП. Следует также учитывать, что Кодекс не устанавливает возможность перерыва данного срока.

Административный материал поступил мировому судье спустя полтора месяца с даты вменяемого водителю нарушения. Дело уже находилось в производстве, однако за две недели до истечения срока давности привлечения к административной ответственности водитель на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением мирового судьи ходатайство было удовлетворено, и дело было направлено мировому судье в Оренбургскую область. Однако тот перенаправил дело в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Свое решение мировой судья обосновал тем, что, по его мнению, по делу проводилось административное расследование, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа ГИБДД, проводившего такое расследование.

Стоит отметить, что в делах об административных правонарушениях, связанных с оставлением водителем места ДТП, участником которого он является, часто фигурируют определения должностных лиц о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Это логично. Поступает заявление от потерпевшего (водителя; собственника ТС; лица, которому причинен вред здоровью в результате аварии), и возбуждается дело, по которому принимается решение провести административное расследование с целью установления водителя, скрывшегося с места происшествия, а также осуществления иных необходимых действий. Однако правоприменительная практика последних лет исходит из того, что само по себе наличие такого определения не свидетельствует о факте проведения административного расследования по делу. Поэтому даже в случае поступления дела в районный (городской) суд по месту нахождения органа проведения административного расследования дело зачастую передается мировому судье по месту совершения вменяемого правонарушения.

Возвращаясь к рассматриваемому делу, полагаю, что указание в определении на факт проведения административного расследования послужило для мирового судьи в Оренбургской области правовым основанием, позволившим вернуть дело обратно. Ведь фактически до удовлетворения ходатайства водителя о направлении дела на рассмотрение по месту жительства мировым судьей в г. Москве были допрошены свидетели, получены объяснения от водителя, проведены иные действия. И вот итоговое решение предлагается принять судье по месту жительства.

Определением Бабушкинского районного суда дело было направлено по подведомственности мировому судье с указанием на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось и дело не подлежит рассмотрению в районном суде.

Мировой судья г. Москвы принял к производству вернувшееся и хорошо знакомое ему дело, назначил его к рассмотрению и вынес постановление о признании водителя виновным.

Таким образом, сыграв в «процессуальный волейбол», условный «матч» между «командами» судей Москвы и Оренбургской области был окончен, а «проигравшим» оказался А.

Мог ли мировой судья г. Москвы отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства водителя? Мог. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС № 5 судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. При этом применительно к рассматриваемому случаю мировой судья мог обосновать отказ ссылкой на нарушение права потерпевшего на судебную защиту или недобросовестное использование водителем его прав с указанием на слишком позднее заявление такого ходатайства.

Отмененное Вторым КСОЮ постановление мирового судьи было внесено спустя 4 месяца и 5 дней с даты вменяемого водителю правонарушения. Даже если согласиться с тем, что на период передачи дела по месту жительства нарушителя срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался, срок приостановления составил не более 10 дней. Однако, на мой взгляд, с учетом того, что дело не было рассмотрено по месту жительства по независящим от водителя обстоятельствам, а его предусмотренное ч. 1 ст. 29.5 КоАП право о рассмотрении дела по месту жительства фактически не было реализовано, применение положений ч. 5 ст. 4.5 Кодекса о приостановлении срока давности в таком случае является незаконным.

Указанный вопрос уже становился предметом рассмотрения Верховного Суда. Так, в Постановлении от 9 января 2014 г. № 9-АД13-9 при рассмотрении дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в ситуации, когда дело было направлено по месту жительства лица, но возвращено обратно мировому судье по месту нарушения, ВС указал: «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. При этом, исходя из смысла части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица (выделено мной. – Л.В.), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Данное разъяснение вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), где в первом же предложении п. 4 р. II указано: «Часть 5 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период возвращения дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту совершения правонарушения».

Однако судья Бутырского районного суда при рассмотрении жалобы сделал вывод, что в период рассмотрения административного дела привлекаемым лицом было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, в связи с чем срок привлечения к ответственности прерывается и возобновляется далее с момента поступления дела в суд, который вынес процессуальное решение. Следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в установленный срок.

Обжалование постановления в апелляционном порядке схоже с игрой в теннис, поскольку приемлем диалог с судьей: адвокат обращается и сразу получает обратную связь. Обжалование в порядке надзора – это скорее боулинг или даже гольф, поскольку больше напоминает подготовленный в письменной форме монолог, по результатам которого адвокат получает решение-ответ не сразу, а примерно спустя два-три месяца. При обжаловании в кассационном или надзорном порядке обстоятельства дела могут иметь меньшее значение, поскольку на первый план для адвоката выходят нарушения процессуального и материального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В рассматриваемом деле я сосредоточился именно на существенном нарушении норм процессуального права, допущенном судом.

Второй КСОЮ согласился с тем, что вывод районного суда является надуманным и не основан на нормах закона. Вместе с тем кассация не задалась вопросом, было реализовано право водителя на рассмотрение дела по месту жительства или нет, а указала, что срок давности в любом случае истек, ведь административный материал передавался более 20 дней только из районного суда мировому судье с указанием на факт непроведения административного расследования по делу.

Признаюсь, меня больше огорчило нежелание районного суда рассматривать дело, руководствуясь требованиями закона. В делах об административных правонарушениях вслед за уголовными также зачастую наблюдается «обвинительный уклон». Но в данном случае имелся аналогичный прецедент из практики Верховного Суда и даже по той же статье КоАП. Понимаю, что первое, о чем говорят в таких случаях судьи, – «у нас не прецедентное право». Но ведь фактически неоднократно происходит обращение к судебному административному праву как к одному из источников правового регулирования! Лаконичные формулировки положений Кодекса зачастую не позволяют однозначно истолковать норму применительно к конкретной ситуации. Особенно часто это наблюдается, когда ситуация начинает отличаться от стандартного течения дела. Здесь суды порой трактуют законодательство по-своему. Верховный Суд приходит на помощь и фактически дает разъяснения в спорных ситуациях. Считаю, судам необходимо относиться уважительно к таким разъяснениям, по принципу authority bias (влияние авторитетов).

Возвращаясь к вопросам срока давности, дополнительно отмечу, что передача дела из районного суда мировому судье в случае установления факта непроведения административного расследования по делу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, а также направление дела для устранения недостатков в административном материале в орган или должностному лицу, составившему его, течение срока давности привлечения к административной ответственности не приостанавливают.

1 См. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 г. по делу № 12-1384/2022.

2 См. постановление Второго КСОЮ от 23 ноября 2022 г. по делу № 16-6979/2022.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики замены наказания в виде штрафа по уголовным делам иным видом наказания за период с 01.01.16. по 20.08.16.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики замены наказания в виде штрафа по уголовным делам иным видом наказания за период с 01.01.16. по 20.08.16.

В соответствии с планом работы судебного участка на первое и второе полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка в границах всего Кваркенского района Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговоров, связанных с заменой штрафа, назначенного по приговору суда иным видом наказания.

За период с 01.01.16. по 20.08.16. мировым судьёй рассмотрено 19 материалов в порядке исполнения приговоров, при этом1 из них по представлению судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП УФССП по Оренбургской области о замене штрафа другим видом наказания,

В удовлетворении данного представления о замене штрафа судом было отказано.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области Г.И.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП обратилась в суд с представлением для решения вопроса о замене наказания Г.И.А., поскольку последняя не исполняет назначенное приговором суд наказание в виде штрафа.

В судебном заседании начальник отдела — старший судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП Овсянников Е.П. представление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что после возбуждения исполнительного производства в Октябрьском РОСП длительное время не могли установить местонахождение осужденной, в ноябре 2015 года исполнительное производство передали на исполнение в Кваркенский РОСП по месту фактического жительства Г.И.А. в Кваркенском районе. Последняя в установленный законом срок штраф добровольно не уплатила, предупреждалась о возможности его замены иным видом наказания.

Осужденная Г.И.А. просила дать возможность уплатить штраф. Защитник Сгибнев М.М. просил отказать в удовлетворении представления.

Пом. прокурора Кваркенского района Кузьмина В.В. представление судебного пристава-исполнителя не поддержала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав старшего судебного пристава-исполнителя, осужденную, ее защитника, с учетом мнения пом. прокурора, проверив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Исследованными судом приговором и исполнительным листом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области установлено, что Г.И.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Исследованным судом постановлением судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП установлено, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 7000 рублей, копия вручена под расписку Г.И.А.

Исследованным судом постановлением судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП установлено, что исполнительное производство по взысканию штрафа с Г.И.А. в размере 7000 рублей передано с Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области в Кваркенский РОСП, по месту жительства осужденной, и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП Фроловой Л.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что до настоящего времени штраф Г.И.А. не оплачен, рассрочка либо отсрочка уплаты последней не предоставлялась.

Исследованным предупреждением судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Г.И.А. предупреждена, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания в соответствии со ст. 32 УИК РФ.

Факт неоплаты штрафа в установленный законом срок не оспаривается и признается самой осужденной.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по смыслу закона осужденная Г.И.А. может быть признана злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, поскольку не уплатила штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется любым из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой лицо осуждено в пределах, установленных этой санкцией.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа его замена более строгим видом наказания является обязательной.

Исходя из санкции ст. 156 УК РФ, более строгим, чем штраф, видом наказания являются: обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

При замене наказания суд учитывает ограничения, установленные для отдельных видов наказаний статьями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ).

В частности, суд полагает невозможным заменить Г.И.А. штраф на обязательные или исправительные работы, поскольку у осужденной имеется малолетний ребенок в возрасте до трех лет, что подтверждается самой осужденной и исследованной справкой сельсовета Кваркенского района о составе семьи.

Положения закона в части применения наказания в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона от 07.12.11. N 420-ФЗ) применяются с 1 января 2017 года (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.11. N 420-ФЗ в ред. ФЗ № 431 от 28.12.13.).

Лишение свободы не может быть назначено осужденной при замене штрафа в силу прямого указания в ч. 5 ст. 46 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности замены Г.И.А. наказания в виде штрафа иным видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 156 УК РФ, и по данному основанию отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП.

Иное, по мнению суда, ухудшило бы положение осужденной, а, следовательно, противоречило бы конституционным началам взаимоотношений личности, общества и государства.

Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается. Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление ого о месте и времени рассмотрения дела. В случае выяснения в первом судебном заседании факта неистечения установленного 14-дневного срока судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания.

Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденного при надлежащем извещении лиц.

При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов.

В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным. Решения суда об отложении судебного заседания в связи с неявкой лиц, участвующих в судебном заседании, должны также отражаться в протоколе. При этом суд должен решить вопрос о возложении явки осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, либо вынести постановление о принудительном приводе.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости.

Изучение дел показало, что данные требования закона также соблюдены.

Помощник мирового судьи Е.Ф. Флягина

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

Что делать, если без вашего ведома штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

Бывают в жизни неприятные сюрпризы: вскоре после Нового года на портале госуслуг я обнаружила судебную задолженность за неоплаченный штраф ГИБДД. Вот так сразу: ни извещения в почтовом ящике, ни сообщения на том же сайте. Через день недоумение усилилось: прилетело новое уведомление. Проведенное расследование показало, что самый верный способ быть в курсе — не терять бдительности самому.

Татьяна Андреева/РГ

Письмо запоздало

На портале госуслуг я выяснила: постановления о правонарушениях датированы прошлым летом. Следовательно, и «письма счастья» должны были прийти не позднее сентября. Задержка имеет немалое значение: как известно, в течение 20 дней после вынесения постановления большинство штрафов можно оплатить с 50-процентной скидкой. За разъяснениями я направилась в ГИБДД.

В главном управлении по Свердловской области меня проинформировали: да, в августе 2018-го камеры фиксации дважды поймали мою машину на нарушениях — превышении скорости и выезде на полосу для общественного транспорта. Общая сумма штрафов — две тысячи рублей. Не вопрос: виновата — отвечу, но почему меня лишили возможности сделать это со скидкой? Приди письмо вовремя, удалось бы отделаться тысячей.

Начальник Центра автофиксации правонарушений ГИБДД России ГУ МВД по Свердловской области Артем Русинов рассказал, как все работает. Для наглядности представим, что камера зафиксировала нарушение ПДД 1 августа. В течение 15 дней формируют постановление и направляют автовладельцу почтой. С даты вынесения отсчитываются те самые 20 дней, чтобы сделать платеж со скидкой. С момента получения письма есть 10 дней на обжалование, предположим, до 25 августа. От этого дня идет отсчет 60 дней на добровольную оплату штрафа, уже в полном размере. Если через два месяца деньги не поступили, компьютер ГИБДД отправляет дело судебным приставам. В декабре ждите вестей уже от взыскателей.

В 2018 году при помощи системы автоматической видеофиксации на Среднем Урале выписано три миллиона постановлений о правонарушениях, это почти вдвое больше, чем в 2017 году.

— Пик пришелся на июнь, — отмечает Артем Русинов. — Почта не справилась с объемами вынесенных постановлений, и к нам начали массово поступать жалобы на нарушения сроков информирования. Пришлось провести рабочую встречу с почтовиками и даже внести изменения в следующий госконтракт, заключенный в августе: теперь время на пересылку постановления ограничено четырьмя днями.

— А что с жалобами? — поинтересовалась я.

— Там, где были выявлены нарушения сроков доставки писем, мы восстановили возможность оплатить половину штрафа.

Если в прошлом году ГИБДД делала это на основании постановления Конституционного суда, то с 7 января 2019 года восстанавливать сроки обязывает Кодекс об административных правонарушениях РФ.

— Если по почтовому идентификатору, имеющемуся на каждом постановлении, видно, что оно доставлено позднее 20 дней после вынесения, надо написать ходатайство в любом подразделении ГИБДД, — говорит Артем Русинов.

Важный нюанс: Кодекс не предусматривает направление жалоб в электронном виде. Поэтому через форму обращений на сайте ГИБДД такое заявление можно подать, только если приложить сканированное заявление, подписанное вручную.

Конверт туда и обратно

Я выяснила: мои постановления провели полгода в путешествиях. Судя по идентификатору, первое отправилось в путь 5 августа, 6-го прибыло в сортировочный центр, на следующий день его покинуло и 8-го пришло в место вручения. До 5 октября в треке значится таинственное «иные обстоятельства», а 11 октября вынесен приговор: «не востребовано». У второго биография еще богаче: есть запись о том, что оно дважды было на сортировке, пережило «засылку», «покинуло место возврата», но в конце концов у него истек срок хранения. Все это происходило с 27 августа по 4 декабря.

— В треках нигде нет отметки «попытка вручения», — комментирует Русинов. — Так что есть основания для восстановления срока льготной оплаты штрафа. При этом если информация ушла в службу судебных приставов, мы ее отзовем.

По образцу, вывешенному на стенде, я написала ходатайство на имя руководителя областной ГИБДД полковника полиции Алексея Кислякова. Срок рассмотрения стандартный — 30 дней. Такие заявления сотрудники ГИБДД проверяют вручную: направляют запросы на почту, анализируют каждый случай.

Свой запрос в адрес Почты России составила и я.

«На протяжении 2018 года сбоев в обработке протоколов не было, — значится в официальном ответе. — Руководство Екатеринбургского почтамта старается оперативно реагировать на кадровые проблемы укомплектования штата почтальонов в отделениях связи, чтобы процесс вручения постановлений осуществлялся беспрерывно и ежедневно. Наибольший объем «писем счастья» приходится на летний сезон, когда количество отправлений увеличивается в 2-3 раза. Жалоб клиентов на некачественную доставку не зафиксировано».

Госуслуги не в курсе

Параллельно идет еще один процесс: информационная система ГИБДД, где собираются сведения о всех нарушениях, обменивается данными с федеральной ГИС ГМП (Государственной информационной системой государственных и муниципальных платежей), которая передает их на портал госуслуг. Та же самая ГИС взаимодействует с финансовыми организациями (именно поэтому банк может узнать о наличии штрафа раньше вас), обрабатывает информацию об оплате.

Около 15 процентов жалоб от водителей связано с тем, что система не «видит» оплаченный штраф. Кстати, в этом случае рекомендуется написать заявление в Государственную автоинспекцию.

— Для информирования граждан созданы две системы уведомлений: через почту и через ГИС ГМП, — резюмирует Артем Русинов. — Обе сложные и многосоставные. И там, и там бывают сбои, однако большинство штрафов все же оплачивается без проблем.

Кстати, мой «ларчик» с сайтом госуслуг открылся просто: в сентябре я поменяла машину и оперативно обновила личные данные. Штрафы, приписанные к старой машине, зависли без адресата. Так произошел еще один сбой в цепочке информирования.

— Не надо доверять единственному источнику, — подчеркивает юрист Анатолий Панфилов, — лучше дополнительно проверять штрафы на сайте ГИБДД. Лично я это делаю раз в неделю.

Ищи сам

Информация о штрафе может обойти адресата и превратиться в исполнительное производство. Но как узнать об этом?

На запрос «РГ» в Управлении федеральной службы судебных приставов по Свердловской области мне сообщили, что, оказывается, копии постановления направляют должнику не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства.

— Кроме того, информацию о задолженности можно узнать на официальном сайте, через портал госуслуг, а также мобильное приложение ФССП России, — рассказали в ведомстве.

Вывод напрашивается сам собой: специально извещать тебя никто не будет. Хочешь знать — ищи сам.

А вот для информирования судебного пристава-исполнителя о том, что вы возвращаете сроки льготной уплаты штрафа, можно воспользоваться практически любым доступным способом, уточнили в управлении.

По совету сотрудников ГИБДД я позвонила приставам, которые занимаются моими делами (их телефоны указаны на сайте госуслуг), и предупредила устно. На том конце провода — вот приятный сюрприз — встретила полное понимание: оба специалиста заверили о приостановке производства. Однако буквально на следующий день случилась еще одна неожиданность, но уже неприятная: обнулилась карточка Сбербанка — «взыскана сумма по исполнительному производству».

. Развязка произошла ровно через 30 дней после посещения ГИБДД: на электронную почту пришел ответ на обращение. Его суть вкратце: «Срок на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа пропущен по уважительной причине. Ходатайство удовлетворить». Хеппи-энд. Свои штрафы в половинном размере я оплатила по номеру постановления в ближайшем отделении банка.

— Денежные средства, списанные с банковской карты, будут автоматически возвращены ее владельцу, — пообещали приставы. — Но только если они еще находятся на счете структурного подразделения управления. Если деньги уже перечислены в ГИБДД, то необходимо обратиться туда с заявлением о возврате.

Особое мнение

Алексей Головченко, глава комитета по оценке регулирующего воздействия общественной организации «Деловая Россия»:

— Если уведомления о штрафе не было, то автовладелец имеет законное право оспорить в суде сам факт привлечения его к административной ответственности, так как оспорен может быть любой факт нарушения. Если удастся доказать факт отсутствия уведомления о штрафе, то шансы на успех — 99 процентов. Я считаю, обращение в суд — единственно верное решение в данном случае. Речь идет не только о защите своих интересов, но и об общей борьбе за справедливость, важно формировать автомобильное братство.

На заметку

Как избежать подобной ситуации?

— Не нарушать правила дорожного движения;

— отслеживать почту по месту регистрации, указанной в документах на автомобиль;

— просматривать электронную почту;

— посещать свою учетную запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Проверять актуальность указанной там информации.

Полезные ссылки

Проверка штрафов на сайте ГИБДД

Проверка задолженности по исполнительным производствам

Ваши права при уплате штрафов

Ваши права при уплате штрафов

Административные штрафы можно уменьшить, отсрочить и даже отменить.

Штраф могут назначить за превышение скорости, мелкую кражу в магазине или безбилетный проезд в общественном транспорте. Это не уголовное наказание, но размеры штрафов бывают очень серьезными.

Назначенный штраф нужно уплатить в течение 60 дней после того, как постановление вступит в силу, иначе его взыщут принудительно, а неплательщика привлекут к ответственности. Чаще всего из-за просрочки назначается еще один штраф — в двойном размере, но могут применяться обязательные работы или арест на 15 суток. А еще пристав вправе взыскать исполнительский сбор — минимум 1000 ₽.

Чтобы не пришлось платить лишнего, используйте законные права при назначении и уплате штрафов. Их можно уменьшить, отсрочить и даже отменить. Короткая справка — в таблице со ссылками на законы. Добавляйте в закладки, вдруг пригодится.

Здесь речь только об административных штрафах для людей. Про уголовные штрафы и штрафы для предпринимателей — в другой раз.

Как победить выгорание
Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами

Баннер

Начать учиться

Отсрочить уплату

Как это работает. Штраф можно отсрочить максимум на месяц. В этом случае его нужно будет заплатить, но позже: не через 60 дней, как обычно, а через 90. Это поможет, если денег в обрез и они нужны на оплату счетов, лекарств, выплату кредитов. Или если просто надо дождаться зарплаты.

Конкретных оснований для отсрочки закон не устанавливает. Там очень обтекаемая формулировка: об отсрочке можно попросить при наличии обстоятельств, из-за которых штраф невозможно уплатить в установленные сроки. Сюда можно отнести, например, тяжелое материальное положение или состояние здоровья. Желательно подтвердить это документом.

Чтобы получить отсрочку, нужно отправить заявление в суд или орган, который назначил штраф. Образцы часто есть на сайтах ведомств. Можете воспользоваться шаблоном.

Уплатить штраф в рассрочку

Как это работает. Штраф можно уплатить еще и в рассрочку — по частям и с продлением общего срока максимум на 3 месяца. Попросить о рассрочке можно в связи с материальным положением: например, если доход небольшой, а в семье несколько детей, которых надо кормить, одевать и возить на занятия.

Одного гражданина признали виновным в ДТП, повлекшем причинение вреда средней тяжести. Ему назначили административный штраф в размере 12 000 ₽. Гражданин попросил о рассрочке платежа — и суд ее предоставил: на три месяца, с ежемесячной выплатой не менее 4000 ₽.

Обычно при рассрочке штраф делят на несколько частей, которые надо выплатить поочередно. Например, постановление о нарушении было вынесено 1 апреля. Суд может рассрочить платеж на 3 месяца. Каждую часть нужно внести в течение 60 дней. Еще есть 10 дней на вступление постановления в силу. Получается примерно такой график:

  • первый платеж — до 10 июня;
  • второй — до 10 июля;
  • третий — до 10 августа.

Это очень примерный расчет. Точные даты выплат обычно пишут в постановлении. Если непонятно, когда же последний день уплаты штрафа, можно попросить того, кто вынес постановление, разъяснить этот порядок.

Рассрочку по одному штрафу предоставляют только один раз. Нельзя получить ее, а когда подойдет срок для финальной выплаты — попросить еще об одной. Но можно сразу подать заявление и об отсрочке, и о рассрочке уплаты штрафа. Тогда штраф можно будет начать платить на месяц позже и выплачивать частями в течение следующих трех месяцев. Тогда штраф можно будет начать платить еще на месяц позже.

Чтобы получить рассрочку, нужно отправить заявление в суд или орган, который назначил штраф. Используйте шаблон для обращения.

См. также:

  1. 9 огромных штрафов — на сотни тысяч рублей.
  2. Рассрочка долгов пенсионерам: как это работает.

Уплатить автоштраф со скидкой в 50%

Как это работает. Штрафы за нарушение ПДД можно платить в размере 50%. Для этого нужно заплатить в течение 20 дней с момента вынесения постановления. Эта дата указана в самом постановлении. Если уложиться в срок, за превышение скорости на 20—40 км/ч вместо 500 ₽ нужно будет заплатить 250 ₽.

Скидку можно получить не по всем автоштрафам:

  1. Скидка действует только для штрафов ГИБДД, установленных КоАП. Автомобилисты также платят штрафы за неправильную парковку по региональным законам об административной ответственности — на них скидка не распространяется.
  2. В КоАП прямо перечислены статьи, штрафы по которым не могут быть снижены на 50%. Это серьезные нарушения, связанные с употреблением алкоголя за рулем, повторными нарушениями ПДД. Проверяйте, что написано в постановлении о назначении штрафа.

Уплатить штраф со скидкой можно любым способом — на госуслугах, в банке, в МФЦ. Главное — уложиться до полуночи 20-го дня с момента назначения штрафа.

Например, если штраф назначен 1 мая, его можно уплатить со скидкой до 24:00 21 мая. После этого нужно платить уже в полном размере.

См. также:

  1. Права автовладельцев.
  2. 6 самых высоких штрафов для водителей.
  3. Что делать со штрафами при продаже авто.
  4. Что делать, если приходят штрафы на проданную машину.
  5. Верховный суд запретил штрафы за превышение средней скорости.

Восстановить срок для уплаты автоштрафа со скидкой

Как это работает. Иногда письма из ГИБДД с сообщениями о штрафах запаздывают. Чтобы не лишать людей скидки на уплату автоштрафа, в законе предусмотрели возможность продлевать льготный срок. Получив письмо, проверьте, прошло 20 дней со дня вынесения постановления или нет. Если уже прошло, подавайте ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа со скидкой.

Автоматически срок не продлевается. В ГИБДД не отслеживают, какого числа письмо пришло в почтовое отделение. Поэтому для продления срока действия скидки обязательно нужно подать ходатайство. Если заплатить только половину штрафа по истечении 20 дней и не подать ходатайство, можно получить дополнительный двойной штраф за неуплату первого. Минимум — 1000 ₽.

Ходатайство надо отправить инспектору ГИБДД или судье, который наложил штраф. Для отправки ходатайства можете воспользоваться шаблоном. Результаты рассмотрения ходатайства тоже пришлют письмом.

Чтобы не волноваться о сроках уплаты штрафа со скидкой, их можно проверять онлайн. Сервисы для этого есть, например, у Тинькофф-банка, на госуслугах и на сайте ГИБДД.

Переложить штраф на родителей, если нет 18 лет

Как это работает. Административная ответственность наступает с 16 лет, а полная дееспособность — с 18 лет. До совершеннолетия за детей отвечают их родители. Поэтому и административные штрафы за них тоже платят родители, если у детей нет собственного источника дохода. Источник дохода может быть, например, у детей, которые работают с 16 лет. Но чаще в этом возрасте они учатся в школе, колледже или техникуме, а родители их обеспечивают.

Если правонарушение совершил ребенок до 18 лет, дело рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних. Она и принимает решение, на кого из родителей наложить штраф. Подробно этот порядок не урегулирован. Могут весь штраф наложить на маму, которая одна воспитывает ребенка и работает на двух работах. Правил, что штраф делится между обоими родителями, в законе нет. То есть все решается по усмотрению лиц, рассматривающих дело.

Одна женщина пыталась это оспорить, но не получилось. Ее сын был признан виновным в употреблении наркотиков без назначения врача, и ему был назначен штраф в 4000 ₽. Комиссия по делам несовершеннолетних взыскала этот штраф с матери. Та обратилась в суд и просила отменить штраф, считая, что он должен быть взыскан с обоих родителей, а не только с нее. Суд решил, что все соответствует закону. А свои возражения женщине нужно было высказывать на заседании комиссии, на которое она не пришла.

Если ребенку нет 16 лет, его не накажут. Но материалы передадут в комиссию по делам несовершеннолетних. К ребенку могут применить воспитательные меры, а родителям — назначить наказание за неисполнение обязанностей по воспитанию. Это или предупреждение, или штраф до 500 ₽.

См. также:

  1. Ваши права, если есть дети.
  2. Ребенок разбил чужой телефон. Кто должен платить?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *